LEGAL OPINION: Mapapa KULONG ba ni Jover Laurio aka PAB si Franco Mabanta?

Kahapon, nag file ng kasong criminal cyber libel si Jover Laurio aka Pinoy Ako Blog laban kay ka-DDS blogger Franco Mabanta. Mapapakulong ba ni PAB si Mabanta?

Para malaman natin kung malakas ang kaso, tingnan natin ang alleged libelous posts.

Basically, apat ang alegasyon ni PAB kay Mabanta – tatlong (3) kaso ng libel dahil sa mga salita tungkol sa itsura ni Jover at isang (1) kaso ng libel dahil sa di-umanong akusasyon na binayaran si Jover ng mga “Yellows” at inutusang mag play ng victim card.

Bago ako mag umpisa, I would like to say I do not support criminal libel. Naniniwala ako na dapat hindi makulong ang isang tao – journalist, blogger, or ordinaryong mamamayan – kahit nang libel sya o nanira ng reputasyon. At most, dapat civil na kaso or damages or danyos lang.

But since as of now criminalized ang libel, tingnan natin kung mananalo si Jover.

May four elements ang libel – defamatory imputation, publication, identification, and malice. Yung first three – nasa posts ni Mabanta. Ang salitang Ogre Lady at iba pa ay mga paninirang puri or defamatory. Nag publish sya ng mga ganung salita sa FB post or comment nya. At may identification – si Jover Laurio or Pinoy Ako Blog ang tinuturo at sinasabihan nya ng mga paninira.

Sa isyu ng malice, kapag private citizen ang ni-libel, malice is presumed. Hindi na kelangan patunayan. Pero pag public figure ang ni-libel, malice is not presumed. Kailangan patunayan ng nag sampa na may malice yung nag sulat or nag defame.

Jover Laurio aka Pinoy Ako Blog is a public figure, albeit accidental. She blogs publicly and she came out publicly (matapos mapilitang lumabas dahil sa bullying at doxxing). She is a person that the public has an interest in – na cover pa nga sya ng BBC.

So kung public figure si Jover, kelangan nya patunayan na may malice si Mabanta. Ang problema, sa Philippine law, para masabing may malice ang isang writer, kelangan patunayan ni Jover na nag sulat si Mabanta ng defamation with “reckless disregard of the truth or falsity.”

Sa madaling salita, kelangan sobrang pabaya si Mabanta sa hindi pag siguro ng katotohanan.

Pag ad hominem remarks or mga subjective statements tulad ng “panget ka” or “bobo ka,” mahirap sabihin kung true or false iyon dahil iba-iba ang mga tao ng pananaw sa kung ano ang maganda o ano ang matalino. So sa tatlong (3) counts of libel na sinampa ni Jover, sa tingin ko matatalo sya at hindi makukulong si Mabanta. Walang reckless disregard for the truth or falsity kasi ang pagiging “Ogre Lady” ay mahirap masabi kung totoo o hinde.

At kapag criminal case, kelangan mapatunayan ang guilt with proof beyond reasonable doubt. Madali para kay Mabanta na bigyang duda ang hukom o huwes na walang reckless disregard.

Pero sa huling count of libel na sinampa ni Jover, duon mas malakas ang kanyang kaso. Kung binayaran sya ng “Yellows” or Liberal Party at inutusan mag play ng victim card ay defamatory – bayaran sya di-umano. At eto ay hindi subjective, eto ay totoo o hindi – binayaran ba sya o hinde?

Kung mapapatunayan ni Mabanta na totoo eto, hindi sya makukulong dahil sa libel against public figures, truth is a defense. Pero malabong mapatunayan nya yan.

At madaling mapatunayan ni Jover na may reckless disregard for the truth or falsity – may sobrang kapabayaan na mag verify and investigate kung totoo ang akusasyon na bayaran si Jover. Hindi kinuha ni Mabanta ang side ni Jover, walang source si Mabanta na bayaran si Jover, hindi sya nag hanap ng corroborating sources, at iba pa!

So kaya ayon – mukhang makukulong si Franco Mabanta. He better have a good lawyer. Ang abugado ni Jover ay no less than former Solicitor General Atty. Florin Hilbay, bar topnotcher nuong 1999.

Good luck… or good riddance? Haha anong masasabi nyo mga ka-FAB?

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *